Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 296/26 ECLI:CZ:US:2026:3.US.296.26.1 AI generated

III.ÚS 296/26 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 296/26
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel výše uvedené ústavní stížnosti, kterými se stěžovatelé domáhají zrušení označených soudních rozhodnutí. Ústavní soud může podle zákona spojit v zájmu hospodárnosti řízení ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají stejných účastníků (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 296/26 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud může podle zákona spojit v zájmu hospodárnosti řízení ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají stejných účastníků (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavních stížnostech 1) Michala Kocáka, zastoupeného Mgr. Tomášem Hromkem, LL.M., advokátem, se sídlem Grussova 829/8, Praha 5, (vedené pod

sp. zn. III. ÚS 296/26

), 2) Hany Turecké, 3) Jiřího Hrušky, 4) Michala Jasenického, 5) Viliama Kocáka, 6) Lucie Chrdlové, 7) Ivany Lorencové, 8) MUDr. Pavla Macha a 9) Základní organizace Českého zahrádkářského svazu Barrandov - Praha, se sídlem Devonská 999/1, Praha 5, zastoupených JUDr. Janem Pavlokem, Ph.D., advokátem, se sídlem K Brusce 124/6, Praha 6, (vedené pod

sp. zn. III. ÚS 392/26

), proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2025, č. j. 33 Cdo 3159/2024-846, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2024, č. j. 11 Co 397/2023, 11 Co 66/2024-781 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. srpna 2023, č. j. 6 C 94/2018-663, ve spojení s jeho doplňujícím usnesením ze dne 16. ledna 2024, č. j. 6 C 94/2018-716, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5 jako účastníků řízení a 1) Petra Lžičky a 2) České republiky - Státního pozemkového úřadu, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. III. ÚS 296/26

a

III. ÚS 392/26

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. III. ÚS 296/26

.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel výše uvedené ústavní stížnosti, kterými se stěžovatelé domáhají zrušení označených soudních rozhodnutí.

2. Ústavní soud může podle zákona spojit v zájmu hospodárnosti řízení ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají stejných účastníků (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).

3. Z ústavních stížností a jejich příloh vyplývá, že obě stížnosti jsou formálně i obsahově prakticky totožné, směřují proti stejným soudním rozhodnutím a stěžovatelé vystupovali v řízení před obecnými soudy na stejné straně sporu.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti spojil tyto věci ke společnému řízení. Soudcem zpravodajem se ve spojených věcech stává soudce Milan Hulmák, protože mu byla přidělena první ze spojovaných stížností. Složení senátu zůstává v obou věcech totožné (§ 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. června 2026

Jan Svatoň v. r.

předseda senátu