II.ÚS 885/26 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o návrhu navrhovatele D. H., t. č. Věznice Stráž pod Ralskem, právně nezastoupeného, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Dne 2. dubna 2026 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl označen jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Náchodě sp. zn. 1 T 151/2023 a sp. zn. 1 T 33/2024.

2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatele advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatele přípisem ze dne 9. dubna 2026 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 40 dnů od doručení výzvy. Navrhovatel byl ve výzvě výslovně poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informován o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn mu advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady jeho návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Výzva byla navrhovateli doručena dne 10. dubna 2026. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny.

4. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. června 2026

Jiří Přibáň v. r.

soudce zpravodaj