Pl.ÚS 9/26 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Pavla Šámala a Jana Wintra ve věci ústavních stížností stěžovatelky obchodní společnosti BG Technik cs, a. s., sídlem U Závodiště 251/8, Praha 5, zastoupené JUDr. Valerií Vodičkovou, advokátkou, sídlem Vodičkova 736/17, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 10 Afs 98/2025-45 ze dne 2. října 2025 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 5 Af 12/2017-210 ze dne 29. dubna 2025, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Generálního ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, jako vedlejšího účastníka řízení, vedené pod

sp. zn. Pl. ÚS 9/26

, a proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Afs 83/2025-49 ze dne 27. února 2026 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Af 21/2022-145 ze dne 6. března 2025, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě, jako účastníků řízení, a Generálního ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, jako vedlejšího účastníka řízení, vedené pod

sp. zn. Pl. ÚS 12/26

, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. Pl. ÚS 9/26

a

Pl. ÚS 12/26

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. Pl. ÚS 9/26

.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel dne 2. prosince 2025 ústavní stížnost stěžovatelky, v níž namítá porušení svých práv a domáhá se zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 10 Afs 98/2025-45 ze dne 2. října 2025 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 5 Af 12/2017-210 ze dne 29. dubna 2025. Řízení o této ústavní stížnosti vede Ústavní soud pod

sp. zn. Pl. ÚS 9/26

.

2. Později, konkrétně dne 27. dubna 2026, Ústavní soud obdržel další ústavní stížnost stěžovatelky, tentokrát směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 2 Afs 83/2025-49 ze dne 27. února 2026 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Af 21/2022-145 ze dne 6. března 2025. Ústavní soud vede řízení o této ústavní stížnosti pod

sp. zn. Pl. ÚS 12/26

.

3. Jak plyne z předchozího, ústavní stížnosti projednávané pod

sp. zn. Pl. ÚS 9/12

a

Pl. ÚS 12/26

byly podány stejnou stěžovatelkou, zastoupenou shodnou právní zástupkyní. Věcně se týkají týchž právních otázek, navazují na téže rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie a argumentačně se z převážné části shodují. Ačkoli tedy ústavní stížnosti míří proti odlišným soudním rozhodnutím, jejich podstata je obdobná.

4. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

5. Ústavní stížnosti stěžovatelky spolu skutkově a právně souvisejí, okruh účastníků a vedlejších účastníků řízení se do velké míry překrývá. Z důvodu hospodárnosti řízení proto Ústavní soud rozhodl o spojení věcí ke společnému řízení.

6. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 1/26 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech Milan Hulmák, kterému byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. května 2026

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu