I.ÚS 904/26 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví označených rozhodnutí. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 904/26 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka a Pavla Šámala, Jana Wintra ve věci ústavních stížností 1) J. V., zastoupeného Mgr. Ing. Petrem Konečným, advokátem, sídlem Na Střelnici 1212/39, Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 12. 2025 č. j. 6 Tdo 817/2025-3587, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 4. 2025 č. j. 6 To 46/2024-3369 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 10. 5. 2024 č. j. 81 T 9/2022-3254 vedené pod
sp. zn. I. ÚS 904/26
a 2) obchodní společnosti X, zastoupené Mgr. Ondřejem Švárou, advokátem, sídlem 17. listopadu 1230/8a, Olomouc, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 12. 2025 č. j. 6 Tdo 817/2025-3587, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 4. 2025 č. j. 6 To 46/2024-3369 a rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci ze dne 10. 5. 2024 č. j. 81 T 9/2022-3254 vedené pod
sp. zn. II. ÚS 913/26
, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod I. ÚS 904/26 a
II. ÚS 913/26
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. I. ÚS 904/26
.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví označených rozhodnutí.
2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
3. Z ústavních stížností vyplývá, že stěžovatelé vystupovali ve stejném trestním řízení v postavení obžalovaných a ústavními stížnostmi napadají stejná rozhodnutí obecných soudů. Ústavní stížnosti tedy spolu úzce souvisejí, a navíc se týkají týchž účastníků. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud rozhodl o jejich spojení ke společnému řízení.
4. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 01/26 je soudcem zpravodajem u spojených věcí soudce Jan Wintr, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod
sp. zn. I. ÚS 904/26
.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. května 2026
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu