IV.ÚS 2338/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. T., zastoupeného Mgr. Martinem Petrošem, advokátem, sídlem Velehradská 88/1, Praha 3 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2025 č. j. 3 Tdo 242/2025-546, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. listopadu 2024 č. j. 4 To 184/2024-503 a rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 5. prosince 2023 č. j. 4 T 84/2023-422, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ústí nad Labem a Okresního soudu v Mostě, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem a Okresního státního zastupitelství v Mostě, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu stěžovatele na přiznání náhrady nákladů řízení, takto:

Návrh stěžovatele na přiznání náhrady nákladů řízení se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel požadoval, aby Ústavní soud uložil účastníkům řízení nahradit mu náklady řízení před Ústavním soudem (§ 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud připomíná, že zásadně platí, že náklady řízení před Ústavním soudem si účastník řízení nebo vedlejší účastník hradí sám (§ 62 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud přizná náhradu nákladů výjimečně, především z důvodu mimořádně závažně vadného postupu na straně ostatních účastníků řízení (např. nálezy ze dne 19. 11. 2015

sp. zn. I. ÚS 354/15

či ze dne 25. 2. 2021

sp. zn. I. ÚS 3360/20

). Skutečnost, že rozhodnutím byla porušena ústavně zaručená práva stěžovatele, sama o sobě důvodem pro takový postup není, neboť to je vůbec předpokladem procesního úspěchu. Stěžovatel žádné zvláštní důvody pro přiznání nákladů řízení před Ústavním soudem neuváděl.

Návrhem na přiznání náhrady nákladů zastoupení podle § 83 zákona o Ústavním soudu se Ústavní soud nemohl zabývat. Podle § 83 odst. 1 zákona o Ústavním soudu platí, že soudce zpravodaj rozhodne, odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, že náklady na jeho zastoupení hradí zcela nebo zčásti stát, a to na návrh stěžovatele podaný před prvním ústním jednáním. Bylo-li od ústního jednání upuštěno, lze návrh podat nejpozději v den, kdy se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě a hlasování o rozhodnutí ve věci. Stěžovatel však svoji žádost o přiznání náhrady nákladů zastoupení podal dne 24. 4. 2026, tedy až poté, co byl nález přijat (dne 23. 4. 2026).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. května 2026

Zdeněk Kühn v. r.

soudce zpravodaj