III.ÚS 881/26 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení soudních rozhodnutí vydaných v řízení, v němž vystupovali v postavení obžalovaných. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. Nadepsané ústavní stížnosti spolu skutkově souvisejí, navíc se týkají stejných účastníků. Z důvodu hospodárnosti řízení proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 881/26 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. Nadepsané ústavní stížnosti spolu skutkově souvisejí, navíc se týkají stejných účastníků. Z důvodu hospodárnosti řízení proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci 1. ústavní stížnosti M. Z., t. č. Věznice Bělušice, zastoupeného advokátem Mgr. Janem Vargou, sídlem Fügnerovo nám. 1808/3, Praha 2 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 6 Tdo 1018/2025-2805 ze dne 16. prosince 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 65/2024-2541 ze dne 12. září 2024 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 1 T 2/2024-2419 ze dne 17. dubna 2024, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. III. ÚS 881/26
, a 2. ústavní stížnosti Z. H., t. č. Věznice Světlá nad Sázavou, zastoupené advokátem JUDr. Ing. Václavem Chumem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 6 Tdo 1018/2025-2805 ze dne 16. prosince 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 65/2024-2541 ze dne 12. září 2024 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 1 T 2/2024-2419 ze dne 17. dubna 2024, vedené u Ústavního soudu pod
sp. zn. I. ÚS 884/26
, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze, Městského státního zastupitelství v Praze a J. S., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. III. ÚS 881/26
a
I. ÚS 884/26
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. III. ÚS 881/26
.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení soudních rozhodnutí vydaných v řízení, v němž vystupovali v postavení obžalovaných.
2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků. Nadepsané ústavní stížnosti spolu skutkově souvisejí, navíc se týkají stejných účastníků. Z důvodu hospodárnosti řízení proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.
3. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 1/26 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech Milan Hulmák, kterému byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. dubna 2026
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu