Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 819/26 ECLI:CZ:US:2026:1.US.819.26.1 AI generated

I.ÚS 819/26 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 819/26
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu). Věc je obdobná jako mnohé předchozí, v nichž Ústavní soud konstatoval, že podání této stěžovatelky mají obstrukční charakter a bez stanovení lhůty k odstranění vad ústavní stížnost odmítl. Nyní podanou ústavní stížnost lze opět odmítnout i bez dalších výzev nebo dodatečných lhůt, neboť Ústavní soud stěžovatelku o náležitostech ústavní stížnosti již opakovaně poučil. Ústavní soud zde plně odkazuje na usnesení

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 819/26 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto návrh odmítl pro vady za přiměřeného užití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Zdenky Šillerové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 1. 2026 č. j. 21 As 245/2025-19, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a České advokátní komory, sídlem Národní 118/6, Praha 1, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka není zastoupena advokátem (§ 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu).

2. Věc je obdobná jako mnohé předchozí, v nichž Ústavní soud konstatoval, že podání této stěžovatelky mají obstrukční charakter a bez stanovení lhůty k odstranění vad ústavní stížnost odmítl. Nyní podanou ústavní stížnost lze opět odmítnout i bez dalších výzev nebo dodatečných lhůt, neboť Ústavní soud stěžovatelku o náležitostech ústavní stížnosti již opakovaně poučil. Ústavní soud zde plně odkazuje na usnesení

sp. zn. III. ÚS 3421/25

,

III. ÚS 2989/24

,

II. ÚS 919/24

,

III. ÚS 1160/24

, kde jsou důvody odmítnutí obdobných ústavních stížností téže stěžovatelky podrobněji vysvětleny.

3. Ústavní soud proto návrh odmítl pro vady za přiměřeného užití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. dubna 2026

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj