IV.ÚS 327/26 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. října 2025 č. j. 25 Co 311/2025-864 a 25 Co 312/2025-867, a s ní spojeném návrhu na zrušení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti CASPER CONSULTING a.s., sídlem náměstí Borise Němcova 510/3, Praha 6 - Bubeneč, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

Odůvodnění:

Ústavní soud se ústavní stížností nemůže blíže zabývat, neboť stěžovatelka není zastoupena advokátem, byť to zákon vyžaduje (§ 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud již stěžovatelku mnohokrát poučil, že ji musí před Ústavním soudem zastupovat advokát. Přesto stěžovatelka tohoto poučení nedbá. Proto by bylo zbytečné, aby Ústavní soud poučoval stěžovatelku o nutnosti zastoupení v každé z mnoha věcí, ve kterých se na Ústavní soud obrací. Odmítá-li stěžovatelka (bez jakéhokoli odůvodnění) všechny soudkyně a soudce Ústavního soudu, je otázkou, zda je ústavní stížnost vůbec míněna vážně, neboť o takovém návrhu by logicky beztak neměl kdo rozhodnout. Lze dodat, že napadat ústavnost zákona o Ústavním soudu není možné, neboť jím je Ústavní soud sám striktně vázán (čl. 88 odst. 2 Ústavy). Soudce zpravodaj proto odmítl návrh pro vady (analogicky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu).

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. února 2026

Zdeněk Kühn v. r.

soudce zpravodaj