Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 178/26 ECLI:CZ:US:2026:1.US.178.26.1 AI generated

I.ÚS 178/26 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 178/26
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatelka podala ústavní stížnost, aniž byla zastoupena advokátem. Ústavní soud 21. 1. 2026 stěžovatelku vyzval k odstranění vad. Výslovně ji upozornil, že podle § 29 a § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být každý v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a že neodstranění této vady návrhu ve stanovené lhůtě je podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu důvodem k odmítnutí návrhu.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 178/26 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud 21. 1. 2026 stěžovatelku vyzval k odstranění vad. Výslovně ji upozornil, že podle § 29 a § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být každý v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a že neodstranění této vady návrhu ve stanovené lhůtě je podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu důvodem k odmítnutí návrhu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Jany Kopecké, bez právního zastoupení, proti postupu soudního exekutora Mgr. Martina Kubeny ohledně provedení dražby a udělení příklepu dne 8. 1. 2026 k nemovitosti - bytové jednotce č. X, zapsané na LV č. Y, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti, za účasti soudního exekutora Mgr. Martina Kubeny, Exekutorský úřad Brno-město, sídlem Cejl 40/107, Brno, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka podala ústavní stížnost, aniž byla zastoupena advokátem. Ústavní soud 21. 1. 2026 stěžovatelku vyzval k odstranění vad. Výslovně ji upozornil, že podle § 29 a § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí být každý v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a že neodstranění této vady návrhu ve stanovené lhůtě je podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu důvodem k odmítnutí návrhu.

2. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vadu neodstranila. Ústavnímu soudu proto nezbylo než stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. února 2026

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj