Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 3107/25 ECLI:CZ:US:2026:1.US.3107.25.1 AI generated

I.ÚS 3107/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 3107/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel v podání označeném jako ústavní stížnost napadá postup Vězeňské služby, která mu má v rozporu s blíže neupřesněným usnesením krajského soudu o oddlužení provádět neoprávněné srážky z jeho příjmů. Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu není zastoupen advokátem a jeho podání vykazuje i další závažné vady.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 3107/25 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu není zastoupen advokátem a jeho podání vykazuje i další závažné vady.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o návrhu V. V., t. č. ve Věznici Ostrov, bez právního zastoupení, proti blíže nespecifikovanému postupu Vězeňské služby České republiky, Vazební věznice a ÚPVZD Brno, za účasti Vězeňské služby České republiky jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel v podání označeném jako ústavní stížnost napadá postup Vězeňské služby, která mu má v rozporu s blíže neupřesněným usnesením krajského soudu o oddlužení provádět neoprávněné srážky z jeho příjmů. Stěžovatel však v rozporu s § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu není zastoupen advokátem a jeho podání vykazuje i další závažné vady.

2. Ústavní soud stěžovatele dne 23. 10. 2025 vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a současně jej poučil, že neodstranění vad je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel následně požádal o prodloužení lhůty na 60 dnů, resp. 2 měsíce, ale ve stanovené ani prodloužené lhůtě vady návrhu neodstranil.

3. Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. ledna 2026

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj