Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 2489/25 ECLI:CZ:US:2025:3.US.2489.25.1 AI generated

III.ÚS 2489/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2489/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 26. 8. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "blanketní ústavní stížnost", v němž napadá v záhlaví specifikovaná soudní rozhodnutí s tím, že došlo k porušení jejích ústavně zaručených základních práv, zejména práva na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení podle čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod. Současně uvedla, že tuto její ústavní stížnost odůvodní advokát určený Českou advokátní komorou.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2489/25 · Ústavní soud České republiky: Dne 26. 8. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "blanketní ústavní stížnost", v němž napadá v záhlaví specifikovaná soudní rozhodnutí s tím, že došlo k porušení jejích ústavně zaručených základních práv, zejména práva na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení podle čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod. Současně uvedla, že tuto její ústavní stížnost odůvodní advokát určený Českou advokátní komorou.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Anny Čmugrové proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. května 2025 č. j. 23 Co 109/2025-112, 23 Co 110/2025, usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 17. prosince 2024 č. j. 9 C 369/2024-62 a usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 26. února 2025 č. j. 9 C 369/2024-72, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Mladé Boleslavi, jako účastníků řízení, a Filipa Komorouse a JUDr. Zdeňka Zítky, sídlem Palackého náměstí 740/28, Plzeň 3 - Jižní Předměstí, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 26. 8. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelčino podání označené jako "blanketní ústavní stížnost", v němž napadá v záhlaví specifikovaná soudní rozhodnutí s tím, že došlo k porušení jejích ústavně zaručených základních práv, zejména práva na spravedlivý proces a rovnost účastníků řízení podle čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod. Současně uvedla, že tuto její ústavní stížnost odůvodní advokát určený Českou advokátní komorou.

2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda tento návrh (na zahájení řízení o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem, načež dospěl k závěru, že těmto požadavkům návrh nevyhovuje, jelikož (mimo jiné) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Z tohoto důvodu stěžovatelku vyzval, aby vady svého návrhu odstranila ve lhůtě 7 dnů. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 24. 11. 2025, ta však na ni nereagovala.

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranila, Ústavní soud ho mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. prosince 2025

Jan Svatoň v. r.

soudce zpravodaj