III.ÚS 3023/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti Mgr. Jaroslava Hipšmana proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 11. srpna 2025, č. j. 4 As 49/2025-31, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a České advokátní komory, se sídlem Národní 118/16, Praha 1, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti uvedenému soudnímu rozhodnutí.

2. Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel tyto podmínky nesplnil.

3. Stěžovatel totiž především nepodal ústavní stížnost v zastoupení advokátem (jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu) a ani sám není advokátem (díky čemuž by zastoupený být nemusel - viz stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15).

4. Pokud má návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud zpravidla vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

5. Ústavní soud proto vyzval stěžovatele k tomu, aby vady ústavní stížnosti odstranil do 30 dnů od doručení výzvy. Ve výzvě ho zároveň poučil, že pokud v této lhůtě nedoručí Ústavnímu soudu podání, kterým vady odstraní, bude jeho návrh odmítnut.

6. Tato výzva byla stěžovateli doručena ve čtvrtek 30. 10. 2025. Třicetidenní lhůta k odstranění vad tedy začala běžet v pátek 31. 10. 2025 a skončila v pondělí 1. 12. 2025 (§ 57 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu a § 63 zákona o Ústavním soudu).

7. Stěžovatel však vady svého návrhu v určené lhůtě neodstranil. Ústavní soud z tohoto důvodu jeho návrh odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. prosince 2025

Daniela Zemanová v. r.

soudkyně zpravodajka