Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 2973/25 ECLI:CZ:US:2025:1.US.2973.25.1 AI generated

I.ÚS 2973/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 2973/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel v podání označeném jako ústavní stížnost napadá postup Městské části Praha-Dolní Chabry, který měl spočívat v nerovném odměňování členů volební komise. Stěžovatel není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a současně jej poučil, že neodstranění vad je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil a toliko zpochybnil informaci obsaženou ve výzvě, že musí být zastoupen advokátem.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 2973/25 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a současně jej poučil, že neodstranění vad je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil a toliko zpochybnil informaci obsaženou ve výzvě, že musí být zastoupen advokátem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Ing. Ladislava Drážného proti postupu Městské části Praha-Dolní Chabry, za účasti Městské části Praha-Dolní Chabry, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel v podání označeném jako ústavní stížnost napadá postup Městské části Praha-Dolní Chabry, který měl spočívat v nerovném odměňování členů volební komise. Stěžovatel není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

2. Ústavní soud stěžovatele vyzval k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů a současně jej poučil, že neodstranění vad je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil a toliko zpochybnil informaci obsaženou ve výzvě, že musí být zastoupen advokátem.

3. Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2025

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj