I.ÚS 3117/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. července 2025 č. j. 2 Co 19/2025-18 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. ledna 2025 č. j. 16 C 40/2024-9, za účasti Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu bylo dne 30. 10. 2025 doručeno podání stěžovatelů označené jako ústavní stížnost, kterou napadají výše označená rozhodnutí. Z rozhodovací praxe je Ústavnímu soudu známo, že se na něj stěžovatelé opakovaně obrací s ústavními stížnostmi bez právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a jejich podání nesplňují ani náležitosti ústavní stížnosti (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Na tyto vady byli stěžovatelé opakovaně upozorňováni s poučením, že jejich neodstranění ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí podané ústavní stížnosti (viz např. usnesení ze dne 14. 11. 2023

sp. zn. I. ÚS 2906/23

; usnesení ze dne 13. 12. 2023

sp. zn. I. ÚS 3156/23

; ze dne 3. 10. 2022 usnesení

sp. zn. I. ÚS 2554/22

a mnoho dalších), přičemž zpravidla ani v reakci na toto poučení a výzvu vytýkané vady neodstranili. Stěžovatelé byli tudíž již dostatečně poučeni o tom, jaké náležitosti vyžaduje zákon pro podání řádné ústavní stížnosti. Ústavní soud s ohledem na to nepovažoval za nezbytné znovu je poučovat o náležitostech ústavní stížnosti a vyzývat je k odstranění vad, protože by se jednalo o postup zjevně neúčelný.

2. Dále Ústavní soud stejně jako mnohokrát v minulosti k podané stížnosti konstatuje, že v ní obsažená námitka podjatosti všech soudkyň a soudců Ústavního soudu je formulována pouze obecně, postrádá odůvodnění, a tudíž nesplňuje požadavky stanovené v § 37 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Nadto je-li taková námitka vznesena vůči všem soudkyním a soudcům Ústavního soudu, nemá o ní kdo rozhodnout.

3. Z výše uvedených důvodů soudkyně zpravodajka odmítla návrh stěžovatelů pro neodstranění vad podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, aniž by byli stěžovatelé opakovaně a marně vyzváni k odstranění vad podání.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. listopadu 2025

Dita Řepková v. r.

soudkyně zpravodajka