II.ÚS 2809/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o návrhu navrhovatele J. G., t. č. Věznice Mírov, právně nezastoupeného, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2021 č. j. 31 T 2/2021-588, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Dne 10. září 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, který byl označen jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. září 2021 č. j. 31 T 2/2021-588.

2. Návrh v celé řadě ohledů nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a to včetně povinného zastoupení navrhovatele advokátem. Ústavní soud vyzval navrhovatele přípisem ze dne 30. září 2025 k odstranění uvedených vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Navrhovatel byl ve výzvě výslovně poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení u České advokátní komory, a informován o tom, že Ústavní soud není ze zákona oprávněn mu advokáta ustanovit. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady jeho návrhu ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne jej již bez dalšího postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Výzva byla navrhovateli doručena dne 3. října 2025. Do dnešního dne nebyly vady původního návrhu odstraněny.

4. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citovaného ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatel k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. listopadu 2025

Jiří Přibáň v. r.

soudce zpravodaj