Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 2880/25 ECLI:CZ:US:2025:4.US.2880.25.1 AI generated

IV.ÚS 2880/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2880/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Hany Vávrové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2025 č. j. 23 Cdo 1266/2025-507, takto: Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu. Protože stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem, vyzval ji soudce zpravodaj k odstranění této vady ve lhůtě. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě vadu neodstranila a zastoupení advokátem nedoložila. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2880/25 · Ústavní soud České republiky: června 2025 č. j. 23 Cdo 1266/2025-507, takto: Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu. Protože stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem, vyzval ji soudce zpravodaj k odstranění této vady ve lhůtě. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě vadu neodstranila a zastoupení advokátem nedoložila. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky Hany Vávrové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. června 2025 č. j. 23 Cdo 1266/2025-507, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí Nejvyššího soudu. Protože stěžovatelka nebyla zastoupena advokátem, vyzval ji soudce zpravodaj k odstranění této vady ve lhůtě. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě vadu neodstranila a zastoupení advokátem nedoložila. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. listopadu 2025

Zdeněk Kühn v. r.

soudce zpravodaj