I.ÚS 2488/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Ditou Řepkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Anny Čmugrové proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. června 2025 č. j. 27 Co 113/2025-50 a usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 25. února 2025 č. j. 23 C 276/2024-28, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, napadá stěžovatelka v záhlaví označená rozhodnutí, neboť se domnívá, že jimi došlo k porušení jejích práv chráněných čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. V posuzované věci tomu tak není.

3. Stěžovatelka není zastoupena advokátem (jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu), ani není sama činná jako advokátka (viz stanovisko

sp. zn. Pl. ÚS 42/15

-st). Stěžovatelka byla Ústavním soudem dne 10. 9. 2025 vyzvána k odstranění této vady (výzva byla stěžovatelce doručena 15. 9. 2025), a to ve lhůtě 2 týdnů. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě vadu neodstranila, nepožádala o prodloužení lhůty, ani jinak Ústavní soud neinformovala o vývoji stran svého právního zastoupení, a to navzdory skutečnosti, že v ústavní stížnosti uvedla, že "její odůvodnění bude doplněno advokátem, o jehož ustanovení rozhodne ČAK." Pro úplnost Ústavní soud dodává, že obdobně byla skončena předchozí řízení stěžovatelky před Ústavním soudem, např. usnesení ze dne 27. 8. 2025

sp. zn. I. ÚS 1873/25

, usnesení ze dne 5. 8. 2025

sp. zn. IV. ÚS 1634/25

nebo usnesení ze dne 29. 7. 2025

sp. zn. II. ÚS 1839/25

.

4. Vzhledem ke shora uvedenému postupoval Ústavní soud dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl pro neodstranění vady ústavní stížnosti v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. října 2025

Dita Řepková v. r.

soudkyně zpravodajka