Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 2687/25 ECLI:CZ:US:2025:3.US.2687.25.1 AI generated

III.ÚS 2687/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 2687/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 9. 2025 a označeným jako ústavní stížnost se stěžovatel domáhal, aby mu stát zajistil "ochranu práva [...] na svobodu projevu tak, aby občané nemohli být diskriminačně vylučováni z veřejně přístupných online diskusí z důvodu svých politických názorů", případně aby "provozovatelé veřejně přístupných online diskusí zveřejňovali transparentní údaje o rozsahu moderace a počtu blokovaných uživatelů a počtu blokovaných příspěvků, aby veřejnost mohla posoudit míru svobody o otevřenosti diskuse". Měl za to, že bylo zasaženo do jeho základních práv zaručených čl. 3 a 17 Listiny základních práv a svobod a do práva "podílet se na demokratické diskusi o věcech veřejných".

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 2687/25 · Ústavní soud České republiky: 9. 2025 a označeným jako ústavní stížnost se stěžovatel domáhal, aby mu stát zajistil "ochranu práva [...] na svobodu projevu tak, aby občané nemohli být diskriminačně vylučováni z veřejně přístupných online diskusí z důvodu svých politických názorů", případně aby "provozovatelé veřejně přístupných online diskusí zveřejňovali transparentní údaje o rozsahu moderace a počtu blokovaných uživatelů a počtu blokovaných příspěvků, aby veřejnost mohla posoudit míru svobody o otevřenosti diskuse". Měl za to, že bylo zasaženo do jeho základních práv zaručených čl. 3 a 17 Listiny základních práv a svobod a do práva "podílet se na demokratické diskusi o věcech veřejných".

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Františka Návary proti porušení práva státu zajistit ochranu svobody projevu ve veřejně přístupných online diskusích, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 14. 9. 2025 a označeným jako ústavní stížnost se stěžovatel domáhal, aby mu stát zajistil "ochranu práva [...] na svobodu projevu tak, aby občané nemohli být diskriminačně vylučováni z veřejně přístupných online diskusí z důvodu svých politických názorů", případně aby "provozovatelé veřejně přístupných online diskusí zveřejňovali transparentní údaje o rozsahu moderace a počtu blokovaných uživatelů a počtu blokovaných příspěvků, aby veřejnost mohla posoudit míru svobody o otevřenosti diskuse". Měl za to, že bylo zasaženo do jeho základních práv zaručených čl. 3 a 17 Listiny základních práv a svobod a do práva "podílet se na demokratické diskusi o věcech veřejných".

2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda tento návrh (na zahájení řízení o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem, načež dospěl k závěru, že těmto požadavkům nevyhovuje, jelikož (mimo jiné) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby vady daného návrhu odstranil ve lhůtě 15 dnů. Tato výzva byla jmenovanému doručena dne 17. 9. 2025, zůstala však bez odezvy.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě vady ústavní stížnosti neodstranil, Ústavní soud ji mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. října 2025

Jan Svatoň v. r.

soudce zpravodaj