Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2586/25 ECLI:CZ:US:2025:4.US.2586.25.1 AI generated

IV.ÚS 2586/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2586/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost, která brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím. Stížnost trpí řadou formálních a obsahových nedostatků. Z lustra je patrné, že v minulosti byli stěžovatelé opakovaně informováni o zákonných náležitostech návrhu a postupu jak jeho nedostatky odstranit, proto považuje Ústavní soud za nadbytečné činit tak opakovaně a vyzývat je k odstranění vad. Odmítají-li stěžovatelé všechny soudce Ústavního soudu (aniž by vůbec odůvodnili proč), nebyla by v takové situaci na Ústavním soudu osoba, která by o takové námitce mohla rozhodnout.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2586/25 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ústavní stížnost odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky, bez právního zastoupení, proti usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 9. června 2025 č. j. 2 Co 7/2025-25 a č. j. 2 Co 6/2025-23, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost, která brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím. Stížnost trpí řadou formálních a obsahových nedostatků. Z lustra je patrné, že v minulosti byli stěžovatelé opakovaně informováni o zákonných náležitostech návrhu a postupu jak jeho nedostatky odstranit, proto považuje Ústavní soud za nadbytečné činit tak opakovaně a vyzývat je k odstranění vad. Odmítají-li stěžovatelé všechny soudce Ústavního soudu (aniž by vůbec odůvodnili proč), nebyla by v takové situaci na Ústavním soudu osoba, která by o takové námitce mohla rozhodnout.

2. Ústavní soud proto v posuzované věci shledal důvody pro přiměřenou aplikaci § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. září 2025

Lucie Dolanská Bányaiová v. r.

soudkyně zpravodajka