I.ÚS 2167/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška, soudkyně Dity Řepkové a soudce Jana Wintra ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Z. Š., zastoupené Mgr. Bc. Martinem Kůsem, advokátem, sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. května 2025 č. j. 11 Co 159/2024-1132, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2167/25

, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Š., zastoupeného JUDr. Zuzanou Staňkovou, advokátkou, sídlem Rostislavova 1363/22, Praha 4, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. května 2025 č. j. 11 Co 159/2024-1132 a rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 3. května 2024 č. j. 99 P 238/2020-898, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2408/25

, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu Plzeň-město jako účastníků řízení a nezletilého J. Š., jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2167/25

a

I. ÚS 2408/25

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. I. ÚS 2167/25

.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel dne 26. července 2025 ústavní stížnost stěžovatelky a dne 18. srpna 2025 ústavní stížnost stěžovatele. Oba stěžovatelé se domáhají zrušení totožného rozhodnutí Krajského soudu v Plzni (dále jen "krajský soud"), kterým bylo rozhodnuto o návrhu stěžovatelky na změnu péče, úpravě rodičovského styku a uložení výchovného opatření. Stěžovatel se nad rámec toho domáhá částečného zrušení rozhodnutí Okresního soudu Plzeň-město (dále jen "okresní soud"), který ve věci rozhodoval jako soud prvního stupně.

2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

3. Ústavní stížnosti stěžovatele a stěžovatelky uvedené požadavky splňují. Obě směřují proti totožnému rozhodnutí krajského soudu. Pouze ústavní stížnost stěžovatele směřuje částečně i proti rozsudku okresního soudu, všechna napadaná rozhodnutí však vychází ze stejného řízení před obecnými soudy a tedy i z totožného skutkového stavu.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení výše uvedené ústavní stížnosti spojil ke společnému řízení.

5. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Tomáš Langášek, kterému byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Složení senátu v obou spojovaných věcech zůstává totožné.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. září 2025

Tomáš Langášek v. r.

předseda senátu