Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1064/25 ECLI:CZ:US:2025:3.US.1064.25.1 AI generated

III.ÚS 1064/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1064/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavnímu soudu byla dne 7. 4. 2025 doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatele prostřednictvím datové schránky advokáta Mgr. Jakuba Horkého, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1 - Nové Město, směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím obecných soudů. K podání nebyla doložena speciální plná moc pro zastupování stěžovatele pro řízení před Ústavním soudem.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1064/25 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud proto soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost pro neodstraněné vady návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Milanem Hulmákem o ústavní stížnosti stěžovatele M. H., bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. listopadu 2024 č. j. 4 Tdo 932/2024-242 a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. března 2024 č. j. 44 To 42/2024-208, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byla dne 7. 4. 2025 doručena blanketní ústavní stížnost stěžovatele prostřednictvím datové schránky advokáta Mgr. Jakuba Horkého, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1 - Nové Město, směřující proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím obecných soudů. K podání nebyla doložena speciální plná moc pro zastupování stěžovatele pro řízení před Ústavním soudem.

2. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a procesní předpoklady jejího meritorního posouzení stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

3. Návrh stěžovatele nesplňuje podmínku zastoupení advokátem podle § 30 odst. 1, § 31 a podání nemá obsahové náležitosti podle §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle nějž je třeba pravdivě vylíčit rozhodující skutečnosti, popř. označit důkazy, jichž se stěžovatel dovolává, tedy předestřít konkrétní argumentaci, v čem stěžovatel spatřuje zásah do ústavně zaručených práv či svobod. Ústavní soud dne 21. 7. 2025 zaslal výzvu k odstranění vad podání Mgr. Jakubovi Horkému (ve lhůtě 3 dnů) a stěžovatele vyzval k odstranění ve výzvě specifikovaných vad dne 28. 7. 2025 (ve lhůtě 10 dnů), a poučil je o možnosti ústavní stížnost bez věcného projednání odmítnout, nebudou-li vady ve lhůtě odstraněny. Stěžovatel ani advokát na výzvu nezareagovali a vady do dne přijetí tohoto rozhodnutí neodstranili.

4. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl ústavní stížnost pro neodstraněné vady návrhu podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 25. srpna 2025

Milan Hulmák v. r.

soudce zpravodaj