III.ÚS 2031/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka (soudce zpravodaje), soudce Jana Svatoně a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele J. Z., zastoupeného Mgr. Jiřím Mašlejem, advokátem, sídlem Říční 456/10, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 13. května 2025 č. j. 15 Co 199/2025-926, usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 24. dubna 2025 č. j. 30 P 14/2022-907, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 13. května 2025 č. j. 15 Co 200/2025-929 a usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 24. dubna 2025 č. j. 30 P 14/2022-909, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře a Okresního soudu v Táboře, jako účastníků řízení, a M. Z. a nezl. M. Z., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel dne 14. 7. 2025 blanketní ústavní stížnost stěžovatele proti shora uvedeným rozhodnutím obecných soudů. Dne 18. 7. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno prostřednictvím Mgr. Mašleje oznámení o převzetí právního zastoupení stěžovatele spolu s blanketní ústavní stížností.

2. Následně 22. 7. 2025 obdržel Ústavní soud sdělení právního zástupce, že stěžovatel po úvaze dospěl k závěru, že ústavní stížnost proti shora uvedeným rozhodnutím není důvodná, a proto ji bere zcela zpět.

3. Podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatel vzal svou ústavní stížnost zpět v souladu s tímto ustanovením, proto Ústavní soud rozhodl výše uvedeným výrokem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 13. srpna 2025

Milan Hulmák v. r.

předseda senátu