Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 1598/25 ECLI:CZ:US:2025:1.US.1598.25.1 AI generated

I.ÚS 1598/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 1598/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 30. 5. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 65 C 256/2022-155. Protože ústavní stížnost nesplňuje náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu, mj. není stěžovatelka zastoupena advokátem, jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu, byla dne 1. 7. 2025 vyzvána k odstranění vad podání a poučena, že pokud je ve stanovené lhůtě neodstraní, bude její stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dle záznamu na doručence stěžovatelka výzvu převzala dne 14. 7. 2025, přičemž lhůta marně uplynula dnem 29. 7. 2025. Vady návrhu nebyly odstraněny ani podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 7. 2025.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 1598/25 · Ústavní soud České republiky: Dne 30. 5. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 65 C 256/2022-155. Protože ústavní stížnost nesplňuje náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu, mj. není stěžovatelka zastoupena advokátem, jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu, byla dne 1. 7. 2025 vyzvána k odstranění vad podání a poučena, že pokud je ve stanovené lhůtě neodstraní, bude její stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dle záznamu na doručence stěžovatelka výzvu převzala dne 14. 7. 2025, přičemž lhůta marně uplynula dnem 29. 7. 2025. Vady návrhu nebyly odstraněny ani podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 7. 2025.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti Jany Tomanové, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 22. 3. 2025 č. j. 65 C 256/2022-155, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 30. 5. 2025 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatelky označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 65 C 256/2022-155.

2. Protože ústavní stížnost nesplňuje náležitosti požadované zákonem o Ústavním soudu, mj. není stěžovatelka zastoupena advokátem, jak vyžaduje § 29 až § 31 zákona o Ústavním soudu, byla dne 1. 7. 2025 vyzvána k odstranění vad podání a poučena, že pokud je ve stanovené lhůtě neodstraní, bude její stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dle záznamu na doručence stěžovatelka výzvu převzala dne 14. 7. 2025, přičemž lhůta marně uplynula dnem 29. 7. 2025. Vady návrhu nebyly odstraněny ani podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 7. 2025.

3. Stěžovatelka vady návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, a proto byla její ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. srpna 2025

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj