Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 1701/25 ECLI:CZ:US:2025:2.US.1701.25.1 AI generated

II.ÚS 1701/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 1701/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Jaromírem Jirsou, ve věci návrhu Aleny Houžvičkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Jičíně č. j. 28 EXE 470/2018-461 ze dne 3. dubna 2025, takto: Navrhovatelka se domáhala zrušení napadeného usnesení a vyloučení všech soudců Ústavního soudu podáním, které nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení u Ústavního soudu stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"). Jelikož je z lustra patrné, že v minulosti byla navrhovatelka mnohokrát informována o zákonných náležitostech návrhu a postupu jak jeho nedostatky odstranit, považuje Ústavní soud za nadbytečné činit tak opakovaně a vyzývat ji k odstranění vad.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 1701/25 · Ústavní soud České republiky: Proto Ústavní soud podání navrhovatelky bez dalšího odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Jaromírem Jirsou, ve věci návrhu Aleny Houžvičkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Okresního soudu v Jičíně č. j. 28 EXE 470/2018-461 ze dne 3. dubna 2025, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka se domáhala zrušení napadeného usnesení a vyloučení všech soudců Ústavního soudu podáním, které nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení u Ústavního soudu stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ("zákon o Ústavním soudu"). Jelikož je z lustra patrné, že v minulosti byla navrhovatelka mnohokrát informována o zákonných náležitostech návrhu a postupu jak jeho nedostatky odstranit, považuje Ústavní soud za nadbytečné činit tak opakovaně a vyzývat ji k odstranění vad.

Proto Ústavní soud podání navrhovatelky bez dalšího odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. června 2025

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj