Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 918/25 ECLI:CZ:US:2025:3.US.918.25.1 AI generated

III.ÚS 918/25 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 918/25
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 24. 3. 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele obsahově odpovídající ústavní stížnosti. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, včetně povinného zastoupení advokátem, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě čtyřiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučil jej o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona je neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě dán důvod k jeho odmítnut.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 918/25 · Ústavní soud České republiky: Dne 24. 3. 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele obsahově odpovídající ústavní stížnosti. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, včetně povinného zastoupení advokátem, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě čtyřiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučil jej o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona je neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě dán důvod k jeho odmítnut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti stěžovatele G. N., t. č. Věznice Horní Slavkov, proti sdělení Generálního ředitelství Vězeňské služby České republiky ze dne 28. února 2025, č. j. VS-30619-9/ČJ-2025-800012-STG, za účasti Generálního ředitelství Vězeňské služby České republiky, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Dne 24. 3. 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele obsahově odpovídající ústavní stížnosti. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, včetně povinného zastoupení advokátem, vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě čtyřiceti dnů ode dne doručení výzvy a poučil jej o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona je neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě dán důvod k jeho odmítnut.

2. Výzva byla podle doručenky stěžovateli doručena dne 31. 3. 2025. Stěžovatel nicméně v průběhu poskytnuté lhůty pouze zopakoval, čím ho vězeňská služba poškozuje, vady návrhu však v průběhu lhůty ani po jejím uplynutí neodstranil.

3. Vzhledem k uvedenému soudkyně zpravodajka postupovala výše popsaným způsobem a návrh odmítla podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. května 2025

Daniela Zemanová v. r.

soudkyně zpravodajka