III.ÚS 909/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. arch. Josefa Davida Bujárka, "právě a nejen" proti rozhodnutí 91 Co 435/2024-349 ze dne 23. ledna 2025, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatele směřující "právě a nejen" proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.

2. Vzhledem ke skutečnosti, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván dne 26. března 2025 k odstranění vad návrhu, které spočívaly zejména ve skutečnosti, že stěžovatel nebyl v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem. Stěžovatel byl poučen, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené (30 dnů od doručení výzvy).

3. Na výzvu k odstranění vad doručenou (fikcí) dne 10. dubna 2025 a skutečně převzatou dne 11. dubna 2025 stěžovatel nijak nereagoval a vady podání v soudem stanovené lhůtě ani do dnešního dne neodstranil.

4. Podmínky § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou tedy splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně. Ústavní soud proto soudkyní zpravodajkou usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 13. května 2025

Veronika Křesťanová v. r.

soudkyně zpravodajka