II.ÚS 1066/25 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností stěžovatelek L. M., zastoupené Mgr. Filipem Hajným, advokátem, sídlem Rubešova 83/10, Praha 2 - Vinohrady, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1066/25

, a V. M., zastoupené JUDr. Lucií Hrdou, advokátkou, sídlem Vinohradská 343/6, Praha 2 - Vinohrady, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1097/25

, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 18 Co 54/2025-7660 ze dne 5. února 2025 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 č. j. 60 P 133/2020-7518 ze dne 19. prosince 2024, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3, jako účastníků řízení, a J. R. a nezletilého L. N. R., jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení ústavních stížností, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1066/25

a

II. ÚS 1097/25

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. II. ÚS 1066/25

.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelky (mateřská babička a matka nezletilého vedlejšího účastníka) domáhají zrušení tamtéž uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejich základních práv a svobod.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že zahájené věci se týkají týchž účastníků a téže věci. Každá ze stěžovatelek se domáhá zrušení týchž rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 3 a Městského soudu v Praze. Městský soud napadeným usnesením zamítl návrh druhé stěžovatelky (matky) na nařízení předběžného opatření, aby byl styk a péče o nezletilého upraven v režimu v minulosti nastavené střídavé péče, a z podnětu opatrovníka nezletilého nařídil předběžné opatření o asistovaném styku nezletilého s matkou a mateřskou babičkou. Městský soud napadeným usnesením k odvolání stěžovatelek usnesení obvodního soudu potvrdil.

4. Na základě tohoto zjištění, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení Ústavní soud spojil ve výroku uvedené věci ke společnému řízení.

5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 je soudkyní zpravodajkou u spojených věcí soudkyně Veronika Křesťanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod

sp. zn. II. ÚS 1066/25

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 23. dubna 2025

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu