I.ÚS 569/25 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti spolku Klub lyžařů Kroměříž z.s., sídlem Havlíčkovo náměstí 2859/12, Praha 3, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 69 Co 440/2024-316 ze dne 11. listopadu 2024 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 3161/2022-299 ze dne 9. srpna 2024, takto:
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 569/25 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel podal nadepsanou ústavní stížnost, aniž byl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud jej proto vyzval k odstranění vad podání, v určené lhůtě však vady odstraněny nebyly. Stěžovatel zároveň nepožádal o prodloužení lhůty a dotazem na Českou advokátní komoru bylo ověřeno, že nepožádal ani o určení advokáta postupem podle zákona o advokacii.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti spolku Klub lyžařů Kroměříž z.s., sídlem Havlíčkovo náměstí 2859/12, Praha 3, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 69 Co 440/2024-316 ze dne 11. listopadu 2024 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 č. j. 49 EXE 3161/2022-299 ze dne 9. srpna 2024, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal nadepsanou ústavní stížnost, aniž byl zastoupen advokátem, jak vyžaduje § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud jej proto vyzval k odstranění vad podání, v určené lhůtě však vady odstraněny nebyly. Stěžovatel zároveň nepožádal o prodloužení lhůty a dotazem na Českou advokátní komoru bylo ověřeno, že nepožádal ani o určení advokáta postupem podle zákona o advokacii.
Ústavní stížnost proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítám pro vady, které nebyly v určené lhůtě odstraněny.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 2. dubna 2025
Tomáš Langášek v. r.
soudce Ústavního soudu