Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 3284/24 ECLI:CZ:US:2025:4.US.3284.24.1 AI generated

IV.ÚS 3284/24 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 3284/24
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 5. 12. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako ústavní stížnost "proti rozhodnutí okresního soudu ve Vyškově o dovolání ze dne 15. 3. 2023 jako co 274/2022-120 pro nezaplacení soudního poplatku". Ústavní soud z veřejně přístupných zdrojů a dotazem u Okresního soudu ve Vyškově zjistil, že posledním rozhodnutím vydaným ve věci stěžovatele vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 7 C 125/2021 bylo usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 2024 č. j. 16 Co 119/2024-180.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 3284/24 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Igora Kocmana, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. září 2024 č. j. 16 Co 119/2024-180, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 5. 12. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání označené jako ústavní stížnost "proti rozhodnutí okresního soudu ve Vyškově o dovolání ze dne 15. 3. 2023 jako co 274/2022-120 pro nezaplacení soudního poplatku". Ústavní soud z veřejně přístupných zdrojů a dotazem u Okresního soudu ve Vyškově zjistil, že posledním rozhodnutím vydaným ve věci stěžovatele vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 7 C 125/2021 bylo usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 9. 2024 č. j. 16 Co 119/2024-180.

2. Na základě zjištění, že podání nesplňovalo náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Zásilka s výzvou ze dne 10. 12. 2024 byla stěžovateli podle jeho sdělení doručena dne 23. 12. 2024 a stěžovatel podáním ze dne 14. 1. 2025 informoval, že požádal "o přidělení bezplatného advokáta" a poprosil o sečkání, zda bude advokát přidělen k odstranění vad. Podle sdělení České advokátní komory, pobočky v Brně, byl stěžovateli rozhodnutím ze dne 5. 2. 2025 určen k poskytnutí právní služby advokát Mgr. Filip Geryk, plná moc k zastupování stěžovatele však nebyla Ústavním soudu předložena. Vady původního podání stěžovatel v určené lhůtě, ani následně v dalších šesti týdnech, neodstranil, ani nepožádal o prodloužení lhůty.

3. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly odstraněny, Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. března 2025

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj