I.ÚS 3506/24 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti stěžovatelů Ing. Jaromíra Houžvičky a Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. září 2024 č. j. 28 Cdo 1763/2024-41 a ze dne 8. října 2024 č. j. 26 Cdo 2545/2024-43, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. března 2024 č. j. 3 Co 97/2023-19 a ze dne 31. ledna 2024 č. j. 2 Co 4/2024-23 a usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. října 2023 č. j. 16 C 60/2023-6 a ze dne 25. srpna 2023 č. j. 16 C 45/2023-15, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Hradci Králové jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelé doručili Ústavnímu soudu podání označené jako ústavní stížnost, směřující proti shora označeným rozhodnutím obecných soudů. Ústavnímu soudu je z jeho úřední činnosti známo, že stěžovatelé opakovaně (společně i samostatně) podávají ústavní stížnosti, aniž by byli zastoupeni advokátem. V předchozích řízeních proto Ústavní soud mnohokrát stěžovatele na tento nedostatek upozornil s poučením, že jeho neodstranění ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí ústavní stížnosti. Opakované poučování stěžovatele by bylo neefektivní [viz např. usnesení

sp. zn. III. ÚS 1279/24

,

IV. ÚS 311/24

,

II. ÚS 3367/24

,

IV. ÚS 156/24

,

II. ÚS 2999/23

,

II. ÚS 2908/23

a mnoho dalších (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz)].

2. Soudce zpravodaj tedy návrh odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. ledna 2025

Jan Wintr, v. r.

soudce zpravodaj