Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 3102/24 ECLI:CZ:US:2024:4.US.3102.24.1 AI generated

IV.ÚS 3102/24 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 3102/24
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Miroslava Pilaře, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 96 Co 166/2024-90, takto: Stěžovatel napadl ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí krajského soudu. Protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, vyzval jej soudce zpravodaj k odstranění této vady.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 3102/24 · Ústavní soud České republiky: Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vadu neodstranil a zastoupení advokátem nedoložil. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Miroslava Pilaře, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. 96 Co 166/2024-90, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel napadl ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí krajského soudu. Protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, vyzval jej soudce zpravodaj k odstranění této vady.

Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vadu neodstranil a zastoupení advokátem nedoložil. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. prosince 2024

Zdeněk Kühn v. r.

soudce zpravodaj