Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2917/24 ECLI:CZ:US:2024:4.US.2917.24.1 AI generated

IV.ÚS 2917/24 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2917/24
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Bohemia Faktoring, a.s., sídlem Letenská 121/8, Praha 1 - Malá Strana, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, sídlem Letenská 121/8, Praha 1 - Malá Strana, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. září 2024 č. j. 7 Co 768/2024-109, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, a Martina Věncka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2917/24 · Ústavní soud České republiky: Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, sídlem Letenská 121/8, Praha 1 - Malá Strana, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. září 2024 č. j. 7 Co 768/2024-109, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, a Martina Věncka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Bohemia Faktoring, a.s., sídlem Letenská 121/8, Praha 1 - Malá Strana, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem, sídlem Letenská 121/8, Praha 1 - Malá Strana, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. září 2024 č. j. 7 Co 768/2024-109, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích, jako účastníka řízení, a Martina Věncka, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatelka chce zrušit v záhlaví označené usnesení. Ústavní soud se však ústavní stížností nemůže věcně zabývat. Probíhá-li souběžně jiné soudní řízení, Ústavní soud se musí zdržet věcného posouzení ústavní stížnosti. Věc je nyní ve fázi řízení před okresním soudem poté, co byl jeho původní rozsudek (některé výroky) krajským soudem zrušen, a věc byla vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení. Ústavní stížnost je nepřípustná (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu]. Bude-li konečné rozhodnutí pro stěžovatelku nepříznivé, bude stěžovatelka moci napadnout toto rozhodnutí.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. listopadu 2024

Zdeněk Kühn v. r.

soudce zpravodaj