IV.ÚS 2661/24 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele spolku Aeroklub Praha Letňany, z. s., sídlem Hůlkova 1024, Praha 19 - Kbely, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. června 2024 č. j. 25 Cdo 2692/2023-284 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2023 č. j. 39 Co 424/2022-228, za účasti Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Ivety Zemenčíkové a Štefana Zemenčíka, Ing. Zuzany Mazúchové, Pavla Knižka a Anny Knižkové a Štefana Zemenčíka, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 25. 9. 2024 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi bylo porušeno "přinejmenším jeho ústavně zaručené základní právo na ochranu vlastnického práva chráněné čl. 11 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, práva na spravedlivý proces zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod."

2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nejsou-li tyto náležitosti splněny, je stěžovatel zpravidla vyzván k odstranění vad v určené lhůtě.

3. Návrh stěžovatele trpí zjevnými vadami, podání neobsahuje žádnou ústavněprávní argumentaci (toliko identifikaci dotčených ústavně zaručených práv), stěžovatel není zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). V bodě 9. návrhu stěžovatel přislíbil, že svoji ústavní stížnost doplní o podrobnou argumentaci ve lhůtě 20 dnů. Ústavní soud ho proto k odstranění vad nevyzýval, neboť měl za to, že si jich byl stěžovatel dobře vědom. Stěžovatel svůj slib, ve lhůtě, kterou si sám určil, nesplnil.

4. Vzhledem k tomu, že vady ústavní stížnosti nebyly odstraněny, Ústavní soud přiměřeně použil § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. října 2024

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj