Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 2127/24 ECLI:CZ:US:2024:2.US.2127.24.1 AI generated

II.ÚS 2127/24 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 2127/24
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud obdržel dne 29. 7. 2024 ústavní stížnost, směřující proti shora citovaným rozhodnutím obecných soudů. Ústavní soud zjistil, že podání stěžovatelů trpí vadami. Stěžovatelé při podání ústavní stížnosti nebyli a ani nyní nejsou řádně zastoupeni advokátem na základě plné moci a tudíž jejich ústavní stížnost nesplňuje zákonem stanovené náležitosti (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 2127/24 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 29. 7. 2024 ústavní stížnost, směřující proti shora citovaným rozhodnutím obecných soudů. Ústavní soud zjistil, že podání stěžovatelů trpí vadami. Stěžovatelé při podání ústavní stížnosti nebyli a ani nyní nejsou řádně zastoupeni advokátem na základě plné moci a tudíž jejich ústavní stížnost nesplňuje zákonem stanovené náležitosti (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem ve věci ústavní stížnosti Ing. Jany Marešové a Ing. Jana Mareše, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. února 2024 č. j. KSCB 44 INS 2782/2024-A-9, ve znění opravného usnesení ze dne 22. února 2024 č. j. KSCB 44 INS 2782/2024-A-17 a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. května 2024 č. j. 1 VSPH 506/2024-A-54, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel dne 29. 7. 2024 ústavní stížnost, směřující proti shora citovaným rozhodnutím obecných soudů. Ústavní soud zjistil, že podání stěžovatelů trpí vadami. Stěžovatelé při podání ústavní stížnosti nebyli a ani nyní nejsou řádně zastoupeni advokátem na základě plné moci a tudíž jejich ústavní stížnost nesplňuje zákonem stanovené náležitosti (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

2. Platí přitom, že nemá-li návrh na zahájení řízení náležitosti podle zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud o tom navrhovatele vyrozumí a určí mu lhůtu k odstranění vad návrhu [§ 41 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) téhož zákona]. Dne 26. 8. 2024 Ústavní soud vyzval Ing. Mareše k odstranění vad návrhu s poučením, že neodstraní-li vady ve lhůtě 20 dní od doručení výzvy, ústavní stížnost bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 2. 9. 2024 a den následující, tedy 3. 9. 2024 počala běžet shora uvedená lhůta, která marně uplynula v neděli 22. 9. 2024, pročež se poslední den lhůty posunul na 23. 9. 2024. Stěžovatelce byla výzva k odstranění vad doručena dne 13. 9. 2024 a den následující, tedy 14. 9. 2024 jí počala běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která marně uplynula ve čtvrtek 3. 10. 2024.

3. Dne 24. 9. 2024 doručil stěžovatel prostřednictvím datové schránky přípis, kterým bere předmětnou ústavní stížnost zpět, a to jak za svoji osobu, tak také za Ing. Janu Marešovou. Vzhledem k tomu, že dokument o zpětvzetí neobsahoval žádné podpisy, Ústavní soud k tomuto podání nepřihlížel a ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu pro neodstranění vad.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. října 2024

David Uhlíř v. r.

soudce zpravodaj