III.ÚS 2408/24 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatele Společenství vlastníků Podvinný mlýn 2281-2283, Praha 9, sídlem Podvinný mlýn 2283/18, Praha 9 - Libeň, zastoupené Mgr. Janem Švarcem, advokátem, sídlem Vodičkova 695/24, Praha 1, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2024, č. j. 26 Cdo 778/2023-103, proti výroku I písm. a) a b) a výroku II usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 6. 2022, č. j. 6 Cmo 339/2021-67, a proti výroku I písm. a), b) a c) usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2021, č. j. 73 Cm 50/2020-35, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Radoslava Seidla, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Dne 15. 7. 2024 bylo Ústavnímu soudu doručeno blanketní podání stěžovatele označené jako ústavní stížnost. Jelikož podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, Ústavní soud vyzval právního zástupce stěžovatele přípisem ze dne 11. 9. 2024 k odstranění vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 10 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud právního zástupce stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne bez dalšího ústavní stížnost postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

2. Výzva k odstranění vad návrhu byla právnímu zástupci doručena dne 18. 9. 2024. Od následujícího dne od doručení výzvy počala běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dne 30. 10. 2024.

3. Právní zástupce stěžovatele na výzvu k doplnění ústavní stížnosti ve stanovené lhůtě nereagoval a vadu podání neodstranil. Neučinil tak ani do dnešního dne a o prodloužení lhůty k odstranění vad také nepožádal. I nadále tedy podání nesplňuje náležitosti stanovené pro ústavní stížnost.

4. S ohledem na shora uvedené Ústavní soud postupoval podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem návrh odmítl z důvodu neodstranění vady návrhu v určené lhůtě.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. října 2024

Jiří Přibáň v. r.

soudce zpravodaj