II.ÚS 1091/24 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Wintra, soudce Jaromíra Jirsy a soudkyně Veroniky Křesťanové ve věci ústavní stížnosti Ilony Dočkalové a Libora Němečka, obou zastoupených JUDr. Natalií Navrátilovou, advokátkou se sídlem Masarykova 12, Chropyně, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 30. 1. 2024 č. j. 75 Co 20/2024-1055 a usnesení Okresního soudu v Přerově ze dne 13. 11. 2023 č. j. 13 C 82/2024-977, takto:

Soudce David Uhlíř není vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 1091/24

.

Odůvodnění

Navrhovatelé ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 5. 2024 vznesli námitku podjatosti soudce II. senátu JUDr. Davida Uhlíře, rozhodujícího o jejich návrhu ze dne 18. 4. 2024.

JUDr. David Uhlíř v písemném vyjádření k námitce podjatosti uvedl, že stěžovatele osobně nezná a necítí se být podjatý ve vztahu k věci ani k účastníkům řízení.

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

První senát Ústavního soudu vzal v úvahu námitky navrhovatelů, obsah spisu, jakož i vyjádření soudce JUDr. Davida Uhlíře a dospěl k závěru, že za daného skutkového a právního stavu nemohou vzniknout žádné pochybnosti o jeho nepodjatosti.

Z výše uvedených důvodů dospěl Ústavní soud k závěru, že nejsou naplněny podmínky stanovené v § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, a proto rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. června 2024

Jan Wintr, v. r.

předseda senátu