III.ÚS 300/24 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Zdeňka Kühna, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové, ve věci ústavních stížností stěžovatele JUDr. Milana Usnula, soudního exekutora Exekutorského úřadu pro Prahu 9, sídlem Bryksova 763/46, Praha 9, zastoupeného Mgr. Janem Válkem, advokátem se sídlem Vítkova 247/7, Praha 8, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře sp. zn. 15 Co 295/2023 ze dne 29. 11. 2023 a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře sp. zn. 15 Co 296/2023 ze dne 29. 11. 2023, za účasti Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře, jako účastníka řízení, a BAUTRANS, a. s., sídlem Jakubovská 515/67, Praha 9, HES stavební, s. r. o., sídlem Zelený pruh 95/97, Praha 4, a Michala Jakubce, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. III. ÚS 300/24

a

sp. zn. II. ÚS 301/24

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. III. ÚS 300/24

.

Odůvodnění:

1. Stěžovatel v první ústavní stížnosti ze dne 30. 1. 2024, vedené pod

sp. zn. III. ÚS 300/24

, navrhl, aby Ústavní soud zrušil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře sp. zn. 15 Co 295/2023 ze dne 29. 11. 2023 z důvodu porušení jeho základních práv zaručených čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. V druhé ústavní stížnosti, ze dne 30. 1. 2024, vedené pod

sp. zn. II. ÚS 301/24

, stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud zrušil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře sp. zn. 15 Co 296/2023 ze dne 29. 11. 2023 z důvodu porušení jeho základních práv zaručených čl. 2 odst. 2, čl. 11 odst. 1, čl. 26 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny.

3. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

4. Z napadených rozhodnutí je patrné, že v obou napadených usneseních Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře rozhodoval o věci týchž účastníků řízení, přičemž napadená rozhodnutí mají takřka zrcadlová odůvodnění (liší se jen v částce nákladů exekuce a v uvedených spisových značkách a datech předchozích rozhodnutí); jsou založena i na stejném právním základě. Protože z obou ústavních stížností plyne, že i argumentace stěžovatele je identická, Ústavní soud rozhodl o spojení věcí ke společnému řízení.

5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudcem zpravodajem ve spojených věcech Tomáš Lichovník, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností. Řízení o spojených věcech bude dále vedeno pod

sp. zn. III. ÚS 300/24

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 14. února 2024

Josef Baxa v. r.

předseda Ústavního soudu