II.ÚS 2676/23 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti M. Č., t. č. ve Věznici Mírov, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2023 č. j. 35 Co 178/2023-50 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 7. 2023 č. j. 35 EXE 3791/2015-33, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu bylo dne 9. 10. 2023 doručeno podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.

3. Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu) a nedoplnil ji o kopii rozhodnutí o posledním procesním opravném prostředku (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Dopisem, který mu byl doručen dne 8. 11. 2023, byl stěžovatel vyzván k odstranění těchto vad podání, k čemuž mu byla dána lhůta 40 dnů.

4. Vzhledem k tomu, že nedošlo k odstranění vytýkaných vad podání (a stěžovatel ani neinformoval Ústavní soud o jakékoliv překážce takového odstranění), musel Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. ledna 2024

Jan Svatoň, v. r.

soudce zpravodaj