IV.ÚS 2688/23 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti MELVINSTON, SE, sídlem Za Vokovickou vozovnou 362/19, Praha 6 - Liboc, zastoupené Mgr. Františkem Nesvadbou, advokátem, sídlem Dlouhá 3458/2a, Ústí nad Labem, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. června 2023 č. j. 12 Co 37/2023-654, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu byl doručen návrh stěžovatele označený jako ústavní stížnost. Protože tento návrh nesplňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), včetně nepřiložení kopie ústavní stížností napadeného rozhodnutí, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě osmi dnů ode dne doručení výzvy a poučen o tom, že podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí.

2. Výše uvedená výzva byla podle doručenky doručena stěžovateli dne 7. 11. 2023.

3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona nejsou-li odstraněny vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne.

4. Stěžovatel v určené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud vady návrhu neodstranil. Z tohoto důvodu se jím Ústavní soud, vázán odkazovaným zákonem, nemohl věcně zabývat. S ohledem na danou skutečnost soudce zpravodaj rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. listopadu 2023

JUDr. Radovan Suchánek, v. r.

soudce zpravodaj