Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2987/18 ECLI:CZ:US:2018:4.US.2987.18.1 AI generated

IV.ÚS 2987/18 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2987/18
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Petra Bartheldiho, bez právního zastoupení, proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2018, č. j. 55 Co 174/2018-31, a ze dne 30. 7. 2018, č. j. 69 Co 255/2018-72, takto: Ústavní soud obdržel návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, který však není možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb.) a navrhovatel není pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož zákona).

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2987/18 · Ústavní soud České republiky: 8. 2018, č. j. 55 Co 174/2018-31, a ze dne 30. 7. 2018, č. j. 69 Co 255/2018-72, takto: Ústavní soud obdržel návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, který však není možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb.) a navrhovatel není pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož zákona).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Petra Bartheldiho, bez právního zastoupení, proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2018, č. j. 55 Co 174/2018-31, a ze dne 30. 7. 2018, č. j. 69 Co 255/2018-72, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, který však není možné považovat za řádný, jelikož má řadu procesních a obsahových nedostatků (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb.) a navrhovatel není pro řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož zákona).

Stěžovatel byl Ústavním soudem v minulosti již mnohokrát vyzýván k odstranění vad svých návrhů, byl poučen o nezbytnosti právního zastoupení před Ústavním soudem, i možnosti návrh odmítnout bez věcného projednání, pokud vady podání nebudou odstraněny. Ústavní soud tak nemá pochybnosti o tom, že stěžovatel již byl řádně seznámen s požadavky kladenými zákonem na návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Ústavní stížnost byla proto podle § 75 odst. 1 ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítnuta.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Usnesení obsahuje stručné odůvodnění podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu.

V Brně dne 18. září 2018

Jaromír Jirsa

soudce zpravodaj