IV.ÚS 2324/18 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Jiřího Sanxaridise, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2018, č. j. 57 Co 71/2018-134, za účasti Krajského soudu v Ostravě jako účastníka řízení a České republiky - Ministerstva spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel podání stěžovatele, které neobsahovalo náležitost předepsanou § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a sice povinné zastoupení advokátem. Na tento nedostatek byl stěžovatel upozorněn výzvou ze dne 11. 7. 2018; k odstranění vad mu byla stanovena lhůta 15 dnů od doručení, které se uskutečnilo dne 15. 7. 2018 do datové schránky stěžovatele.

Dopisem ze dne 16. 7. 2018 žádal stěžovatel o prodloužení lhůty k odstranění vad s tím, že v souladu s pokyny obsaženými ve výzvě požádal Českou advokátní komoru o určení advokáta, v době 20. 7. 2018 - 5. 8. 2018 navíc pobývá na zahraniční dovolené, proto ve stanovené lhůtě nestihne vady odstranit.

Dotazem u České advokátní komory Ústavní soud ověřil, že žádosti stěžovatele o určení advokáta pro zastupování v tomto řízení před Ústavním soudem nebude vyhověno, neboť stěžovatel byl písemností ze dne 23. 7. 2018 vyzván k doplnění informací, na což ve stanovené lhůtě nereagoval.

Stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě mu k tomu určené (která byla k jeho žádosti ještě prodloužena), přestože byl na následky spojené s nesplněním podmínek výzvy předem upozorněn. Ústavní soud proto podání stěžovatele odmítl pro neodstraněné vady podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. září 2018

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj