Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2149/18 ECLI:CZ:US:2018:4.US.2149.18.1 AI generated

IV.ÚS 2149/18 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2149/18
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností doručenou 21. 6. 2018, byla dopisem, který jí byl doručený dne 3. 7. 2018, vyzvána k odstranění vad podané ústavní stížnosti, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí, jak to vyžaduje § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především pak v nedostatku zastoupení advokátem podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá (§ 34 zákona o Ústavním soudu).

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2149/18 · Ústavní soud České republiky: 6. 2018, byla dopisem, který jí byl doručený dne 3. 7. 2018, vyzvána k odstranění vad podané ústavní stížnosti, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí, jak to vyžaduje § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především pak v nedostatku zastoupení advokátem podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá (§ 34 zákona o Ústavním soudu).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky K. P., t. č. Psychiatrická nemocnice Dobřany, Ústavní 2, Dobřany, proti postupu Okresního soudu Plzeň-jih, spočívajícím v nedoručení rozsudku sp. zn. 19 C 27/2015, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností doručenou 21. 6. 2018, byla dopisem, který jí byl doručený dne 3. 7. 2018, vyzvána k odstranění vad podané ústavní stížnosti, spočívajících v nepřiložení kopie rozhodnutí, jak to vyžaduje § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), především pak v nedostatku zastoupení advokátem podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatelka domáhá (§ 34 zákona o Ústavním soudu).

2. K odstranění těchto vad byla stěžovatelce stanovena lhůta 30 dnů a stěžovatelka byla poučena o následcích, jestliže vady nebudou v této lhůtě odstraněny.

3. Vzhledem k tomu, že se tak nestalo (doručení výzvy vykázáno dne 3. 7. 2018), nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. srpna 2018

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj