II.ÚS 2077/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce Vladimíra Sládečka a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti J. S., A. M., R. Č., A. H. a T. B., zastoupených Mgr. Zuzanou Candigliota, advokátkou se sídlem Burešova 615/6, 602 00 Brno, o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování věci, takto:

Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 2077/17

.

Odůvodnění

Soudce Ústavního soudu Ludvík David přípisem ze dne 21. 6. 2018 oznámil předsedovi I. senátu, že se považuje ve věci stěžovatelů za podjatého s odkazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Jako důvod uvedl, že stěžovatelé společně brojí proti postupu orgánů činných v trestním řízení, konkrétně proti postupu Generální inspekce bezpečnostních sborů, Krajského státního zastupitelství v Plzni a Vrchního státního zastupitelství v Praze při vyšetřování obvinění vznesených stěžovateli na špatné zacházení ze strany policie, jemuž měli být vystaveni, když se během července a srpna roku 2011 účastnili blokády proti nelegální těžbě dřeva v Národním parku Šumava. Jedním z účastníků předmětné blokády byla i stěžovatelka A. M., která jemu a jeho manželce byla svěřena od dětství až do dospělosti do výchovy a se kterou je stále v blízkém kontaktu. Na tomto místě soudce Ludvík David poznamenal, že pro uvedený vztah ke stěžovatelce již byl vyloučen z projednávání a rozhodování věci dřívější ústavní stížnosti stěžovatele J. S., vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. I. ÚS 1042/15

. Má tudíž za to, že i z tohoto důvodu je naplněna podmínka pro jeho vyloučení z věci ve smyslu shora citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu.

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k uváděným okolnostem má I. senát Ústavního soudu za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Ludvíka Davida je v dané věci splněna.

Na základě ustanovení § 38 odst. 1 a ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/18 ze dne 1. 12. 2017) tedy I. senát Ústavního soudu rozhodl o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání a rozhodování věci vedené pod

sp. zn. II. ÚS 2077/17

.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 7. srpna 2018

Tomáš Lichovník v. r.

předseda senátu