Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 1690/18 ECLI:CZ:US:2018:4.US.1690.18.1 AI generated

IV.ÚS 1690/18 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 1690/18
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 15. 5. 2018, byl dopisem, který mu byl doručen dne 21. 5. 2018, vyzván k odstranění vad podání, spočívajících v tom, že nepřiložil kopie napadených rozhodnutí podle ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a především, že nebyl zastoupen advokátem, tak jak to vyžaduje § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Konečně byl vyzván, aby odstranil nejasnosti podání stran toho, čeho se ústavní stížností domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 60 dnů a byl poučen o následcích, nebudou-li shora uvedené vady jeho podání odstraněny.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 1690/18 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Z., t. č. Věznice Kuřim, proti porušování práv stěžovatele ze strany Vězeňské služby České republiky, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 15. 5. 2018, byl dopisem, který mu byl doručen dne 21. 5. 2018, vyzván k odstranění vad podání, spočívajících v tom, že nepřiložil kopie napadených rozhodnutí podle ustanovení § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a především, že nebyl zastoupen advokátem, tak jak to vyžaduje § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Konečně byl vyzván, aby odstranil nejasnosti podání stran toho, čeho se ústavní stížností domáhá. K odstranění těchto vad byla stěžovateli dána lhůta 60 dnů a byl poučen o následcích, nebudou-li shora uvedené vady jeho podání odstraněny.

2. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě napraveny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. srpna 2018

Jan Filip v. r.

soudce zpravodaj