IV.ÚS 701/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Vojtěcha Šimíčka o vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednávání ústavní stížnosti stěžovatelky APB - PLZEŇ a. s., Losiná 303, Losiná, zastoupené Mgr. Martinem Jančou, advokátem, AK se sídlem Mikulášské nám. 11, Plzeň, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2016 č. j. 30 Cdo 1311/2016-690, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 26. 11. 2015 č. j. 22 Co 403/2015-651 a proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 7. 2015 č. j. 6 C 304/2010-584, takto:

Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 701/17

.

Odůvodnění

1. Soudce IV. senátu Ústavního soudu David Uhlíř přípisem ze dne 21. května 2018 oznámil předsedovi II. senátu, že se ve výše uvedené věci cítí být podjatý a požádal, aby II. senát, který je k tomu určený rozvrhem práce, rozhodl o jeho vyloučení z projednávání a rozhodování v této věci. Stěžovatelka APB - PLZEŇ a. s. podala ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 12. 2016 č. j. 30 Cdo 1311/2016-690, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 26. 11. 2015 č. j. 22 Co 403/2015-651 a proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 7. 2015 č. j. 6 C 304/2010-584. Za vedlejšího účastníka stěžovatelka označila Ing. Bc. Bohumila Ježka, insolvenčního správce společnosti CAMURRA, s. r. o. Soudce David Uhlíř byl na základě opatření Městského soudu v Praze ze dne 30. 5. 2012 určen jako insolvenční správce společnosti CAMURRA, s. r. o., a tuto funkci vykonával do 10. 10. 2012.

2. S ohledem na výše uvedené soudce JUDr. David Uhlíř, s poukazem na ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhoval, aby II. senát Ústavního soudu rozhodl tak, že je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. IV. ÚS 701/17

.

3. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

4. Vzhledem k uváděným okolnostem má posuzující senát za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce JUDr. Davida Uhlíře je v dané věci splněna.

5. Na základě ustanovení § 36 odst. 1 a § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s ustanovením § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 1/16) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. července 2018

Ludvík David, v. r.

předseda senátu