Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 713/18 ECLI:CZ:US:2018:1.US.713.18.1 AI generated

I.ÚS 713/18 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 713/18
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudkyň a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti DELTA PEKÁRNY a.s., sídlem Bohunická 519/24, Brno a OK REST a.s., sídlem Bohunická 519/24, Brno, zastoupených JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, AK Nedelka Kubáč advokáti s.r.o., sídlem Olivova 4, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 256/2016-231 ze dne 21. prosince 2017, rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 39/2016-115 ze dne 14. října 2016 a rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-799 ze dne 25. února 2016 vedené pod

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 713/18 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudkyň a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti DELTA PEKÁRNY a.s., sídlem Bohunická 519/24, Brno a OK REST a.s., sídlem Bohunická 519/24, Brno, zastoupených JUDr. Martinem Nedelkou, Ph.D., advokátem, AK Nedelka Kubáč advokáti s.r.o., sídlem Olivova 4, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 256/2016-231 ze dne 21. prosince 2017, rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 39/2016-115 ze dne 14. října 2016 a rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-799 ze dne 25. února 2016 vedené pod

sp. zn. I. ÚS 713/18

a ve věci ústavní stížnosti PENAM, a. s., sídlem Cejl 504/38, Brno, zastoupené JUDr. Sylvií Sobolovou, Ph.D., advokátkou Kocián Šolc Balaštík, advokátní kancelář, sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1 - Nové Město, proti výroku II. rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 256/2016-231 ze dne 21. prosince 2017, výrokům I. a III. rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 39/2016-115 ze dne 14. října 2016, rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 7/2011-799 ze dne 25. února 2016 a rozhodnutí předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. UOHS-R 20,21,22/2004-1249/2009/310/ADr ze dne 2. února 2009 vedené pod

sp. zn. III. ÚS 767/18

, takto:

Ústavní stížnosti vedené pod

sp. zn. I. ÚS 713/18

a

III. ÚS 767/18

se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod

sp. zn. I. ÚS 713/18

.

Odůvodnění:

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.

Uvedené podmínky jsou v případě v záhlaví uvedených ústavních stížností splněny, neboť stížnosti směřují z větší části proti stejným rozhodnutím.

Ústavní stížnosti se spojují k řízení o ústavní stížnosti, jež byla Ústavnímu soudu doručena jako první. Soudkyní zpravodajkou zůstává dle rozvrhu práce soudkyně Milada Tomková.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. července 2018

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu