II.ÚS 3799/17 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti navrhovatelky Lenky Černé, zastoupené JUDr. Miroslavem Tyrnerem, advokátem, sídlem Údolní 222/5, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2017 sp. zn. 20 Cdo 3676/2017 a usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. listopadu 2016 sp. zn. 26 Co 584/2015, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Blanketním podáním ze dne 5. prosince 2017 brojila navrhovatelka proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tím, že ústavní stížnost blíže odůvodní ve lhůtě stanovené Ústavním soudem.

2. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud právního zástupce navrhovatelky přípisem ze dne 19. prosince 2017, který mu byl doručen dne 27. prosince 2017, k odstranění vad podání, k čemuž stanovil lhůtu v trvání 30 dnů od doručení této výzvy. Současně Ústavní soud právního zástupce navrhovatelky upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula (nejpozději v pátek 26. ledna 2017) a navrhovatelka, resp. její právní zástupce, k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila.

4. Z výše uvedených důvodů soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost navrhovatelky mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků, odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. února 2018

Jiří Zemánek, v. r.

soudce zpravodaj