Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 16/18 ECLI:CZ:US:2018:3.US.16.18.1 AI generated

III.ÚS 16/18 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 16/18
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Dne 2. 1. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena 10. 1. 2018, v průběhu určené lhůty stěžovatel na výzvu nereagoval a vytýkané vady neodstranil.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 16/18 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti P. M., t. č. Věznice Všehrdy, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 49 T 7/2016, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dne 2. 1. 2018 byla Ústavnímu soudu doručena stěžovatelova ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem. Na základě zjištění, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena 10. 1. 2018, v průběhu určené lhůty stěžovatel na výzvu nereagoval a vytýkané vady neodstranil.

2. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 2018

Josef Fiala v. r.

soudce zpravodaj