I.ÚS 228/18 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyně Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti E. T., t. č. Věznice Mírov, zastoupeného JUDr. Filipem Cimickým, advokátem, sídlem Hornokrčská 707/7, Praha 4 - Krč, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. března 2017 sp. zn. 10 To 3/2017 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2016 sp. zn. 41 T 10/2015, vedené pod
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 228/18 · Ústavní soud České republiky: Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že stěžovatelé samostatnými podáními napadli shodná rozhodnutí obecných soudů vydaná v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 10/2015. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, tyto věci spojil ke společnému řízení.
Full text
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců a soudkyně Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti E. T., t. č. Věznice Mírov, zastoupeného JUDr. Filipem Cimickým, advokátem, sídlem Hornokrčská 707/7, Praha 4 - Krč, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. března 2017 sp. zn. 10 To 3/2017 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2016 sp. zn. 41 T 10/2015, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 228/18
, ve věci ústavní stížnosti R. D., t. č. Věznice Valdice, zastoupeného Mgr. Tomášem Císařem, advokátem, sídlem Vinohradská 1233/22, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. listopadu 2017 č. j. 7 Tdo 1329/2017-130, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. března 2017 sp. zn. 10 To 3/2017 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2016 sp. zn. 41 T 10/2015, vedené pod
sp. zn. III. ÚS 232/18
, a ve věci ústavní stížnosti I. Z., t. č. Věznice Valdice, zastoupeného Mgr. Miroslavem Kučerkou, advokátem, sídlem Národní 416/37, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. listopadu 2017 č. j. 7 Tdo 1329/2017-130, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. března 2017 sp. zn. 10 To 3/2017 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. října 2016 sp. zn. 41 T 10/2015, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 280/18
, o návrhu na spojení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod
sp. zn. I. ÚS 228/18
,
sp. zn. III. ÚS 232/18
a
sp. zn. II. ÚS 280/18
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. I. ÚS 228/18
.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě předmětných ústavních stížností Ústavní soud zjistil, že stěžovatelé samostatnými podáními napadli shodná rozhodnutí obecných soudů vydaná v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 41 T 10/2015. Ústavní soud, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, tyto věci spojil ke společnému řízení.
V souladu s rozvrhem práce pro rok 2018 č. Org 1/18 je soudcem zpravodajem v této věci soudce David Uhlíř.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 30. ledna 2018
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu