III.ÚS 3640/17 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, doručenou Ústavnímu soudu dne 22. 11. 2017, se stěžovatel domáhal "zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 5456/2016-486, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 23 Co 117/2016-419 a rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č. j. 103 C 85/2012-299".
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 3640/17 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě, ani k dnešnímu dni odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Full text
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Miloše Bakeše, proti "usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 5456/2016-486, rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 23 Co 117/2016-419 a rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č. j. 103 C 85/2012-299", za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích a Okresního soudu v Chrudimi, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, doručenou Ústavnímu soudu dne 22. 11. 2017, se stěžovatel domáhal "zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 5456/2016-486, rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 23 Co 117/2016-419 a rozsudku Okresního soudu v Chrudimi č. j. 103 C 85/2012-299".
2. Protože podání vykazovalo vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno projednat (stěžovatel nebyl právně zastoupen a nebylo zřejmé, čeho se návrh konkrétně týká - ústavní stížnost byla blanketní), byl stěžovatel dopisem, který mu byl doručen dne 28. 11. 2017, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane.
3. K tomu mu byla stanovena lhůta 30 dnů.
4. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě, ani k dnešnímu dni odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. ledna 2018
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj